12 tháng 4 năm 2010

Như đã thông báo vào ngày 9 tháng 2 năm 2010 trong "Về việc phát hiện hành vi sai trái của một giám đốc của Lawson Entermedia, Inc", người ta đã phát hiện ra rằng cựu giám đốc của Lawson Entermedia, Inc (sau đây gọi là "LEM"), một công ty con hợp nhất của xem keo nha cai (sau đây gọi là "Lawson"), đã rút một lượng lớn tiền một cách gian lận Kết quả là, chúng tôi đã thành lập một ủy ban bên thứ ba gồm các chuyên gia bên ngoài để xác nhận và điều tra sự thật cũng như xem xét các cách để cải thiện hoạt động của chúng tôi Báo cáo cuối cùng đã được đệ trình hôm nay bởi ủy ban bên thứ ba Lawson và LEM đã nhận được báo cáo cuối cùng và đã quyết định các hành động trong tương lai, đồng thời chúng tôi xin thông báo cho bạn như sau
Chúng tôi vô cùng xin lỗi vì sự bất tiện đã gây ra cho các cổ đông, nhà đầu tư, đối tác kinh doanh và các bên liên quan khác của chúng tôi

 

1 Bối cảnh của báo cáo cuối cùng
Vào ngày 24 tháng 1 năm 2010, Lawson và LEM nhận được báo cáo từ hai cựu keo nha cai 1 của LEM rằng ``Plaisir, công ty được cho là trả giá vé cho các công ty tổ chức buổi hòa nhạc, đang gặp khó khăn về tài chính vì họ biển thủ tiền và (cả hai) đã thay mặt Plaisir trả giá vé mà không được phép'' Chúng tôi ngay lập tức thành lập một ủy ban điều tra nội bộ và bắt đầu cuộc điều tra với sự hợp tác của cố vấn pháp lý và công ty kế toán của chúng tôi Theo kết quả điều tra nội bộ, người ta phát hiện ra hai cựu keo nha cai 1 LEM đã rò rỉ tiền trái phép cho Plaisir và tổng thiệt hại gây ra lên tới xấp xỉ 15 tỷ yên Sự thật này được công khai vào ngày 9/2/2010, đồng thời những nhân sự có liên quan trong công ty cũng bị xử phạt (Để biết thêm thông tin, vui lòng xem tiêu đề tài liệu được xuất bản vào ngày 9 tháng 2)
Cùng ngày (9/2/2010), chúng tôi đã thành lập ủy ban bên thứ ba gồm các chuyên gia bên ngoài Một báo cáo tạm thời đã được ủy ban bên thứ ba đệ trình vào ngày 11 tháng 3 năm 2010 và toàn bộ nội dung của báo cáo tạm thời cũng như các biện pháp phòng ngừa tái diễn khẩn cấp đã được công bố (Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thông báo ngày 11 tháng 3 về tiến trình ứng phó với hành vi sai trái của keo nha cai 1 Lawson Entertainment Media)
Hơn nữa, vào ngày 23 tháng 3 năm 2010, người ta xác định rằng tổng số tiền thiệt hại sẽ lên tới xấp xỉ 14,4 tỷ yên và do không có khả năng phục hồi nên chúng tôi đã thông báo rằng toàn bộ số tiền này sẽ được ghi nhận là tổn thất bất thường (Để biết chi tiết, vui lòng tham khảo "Thông báo về việc ghi nhận khoản lỗ bất thường, ảnh hưởng đến kết quả hoạt động của năm qua và điều chỉnh dự báo kinh doanh cho năm tài chính kết thúc vào tháng 2 năm 2010" được công bố vào ngày 23 tháng 3)
Cuộc điều tra của ủy ban bên thứ ba đã hoàn tất và báo cáo cuối cùng đã được đệ trình vào ngày hôm nay (12 tháng 4 năm 2010)


2 Báo cáo cuối cùng của ủy ban bên thứ ba
Vui lòng xem báo cáo bên dưới ("Báo cáo của Ủy ban Bên thứ ba") Chúng tôi đang xuất bản toàn văn

<Thành viên ủy ban bên thứ ba>

Chủ tịch	Toshio Takano	(Luật sư, keo nha cai 1 Văn phòng Luật Takano) [Cựu Công tố viên trưởng Văn phòng Công tố Cấp cao Nagoya]
	Michio Masaki	(Luật sư, Đối tác tại Văn phòng Luật Thành phố Yuwa)
	Toshifumi Takaoka	(CPA, KPMG Co, Ltd Đối tác keo nha cai 1 Điều hành FAS)

 

3 Biện pháp ngăn ngừa tái phát
Lawson và LEM kiên quyết không bao giờ cho phép hành vi sai trái xảy ra nữa và sẽ thực hiện các biện pháp sau để ngăn chặn tái diễn

（１）	Biện pháp ứng phó khẩn cấp
		LEM đã triển khai các biện pháp ngăn chặn khẩn cấp sau đây sau khi phát hiện ra tình trạng rút tiền gian lận
		１	：	Xóa bỏ sự tập trung quyền lực
					Việc tập trung quyền lực vào một bộ phận hoặc cán bộ phụ trách là yếu tố tạo điều kiện cho các hành vi gian lận, vì vậy chúng tôi đã tìm cách phân quyền Cụ thể, chúng tôi chia trụ sở hành chính thành 4 bộ phận: Phòng Tài chính Kế toán, Phòng Tổng hợp, Phòng Kiểm toán nội bộ và Phòng Kế hoạch Doanh nghiệp, đồng thời phân công trách nhiệm cá nhân cho từng bộ phận để kiểm tra và cân đối giữa các phòng ban
		２	：	Tăng cường giám sát hoạt động thanh toán
					Đối với các khoản thanh toán khác với giao dịch thông thường, chẳng hạn như thanh toán tạm ứng, chúng tôi đã thiết lập một hệ thống mới để kiểm tra các mẫu đơn đăng ký thanh toán tại Trụ sở Tổng hợp ngoài Trụ sở Tài chính Kế toán
（２）	Biện pháp đối phó quyết liệt
		LEM sẽ triển khai các biện pháp đối phó quyết liệt sau đây theo báo cáo cuối cùng của ủy ban bên thứ ba
		１	：	Về việc tuân thủ pháp luật một cách triệt để
					Ban lãnh đạo cấp cao sẽ nêu rõ ý định ngăn chặn sự tái diễn và sẽ thực hiện triệt để việc này Chúng tôi sẽ tiếp tục và tăng cường chương trình đào tạo về tuân thủ mà chúng tôi đã và đang tiến hành cho tất cả các keo nha cai 1 điều hành và nhân viên để đảm bảo nhận thức sâu sắc về việc tuân thủ pháp luật Ngoài ra, để xác minh mức độ nhận thức về tuân thủ pháp luật, chúng tôi sẽ bắt đầu khảo sát nhận thức của tất cả các keo nha cai 1 điều hành và nhân viên trong năm tài chính này và sẽ tiến hành khảo sát thường xuyên mỗi năm một lần sau đó
		２	：	Nhận biết và ngăn ngừa rủi ro trong giao dịch
					Chúng tôi sẽ xác định các rủi ro liên quan đến đối tác kinh doanh và giao dịch, phản ánh các biện pháp phòng ngừa trong sổ tay kinh doanh của chúng tôi và đảm bảo rằng tất cả keo nha cai 1 điều hành và nhân viên đều nhận thức đầy đủ về chúng Chúng tôi sẽ thực hiện các biện pháp này vào nửa đầu năm tài chính này
		３	：	Chuyển đổi từ công việc cá nhân sang công việc tổ chức
					Ngành này có đặc điểm là nhấn mạnh vào các kết nối cá nhân và có xu hướng công việc trở nên cá nhân hóa hơn Để chuyển sang các hoạt động có tổ chức hơn, chúng tôi sẽ thúc đẩy hình dung các hoạt động riêng lẻ trong tổ chức và luân chuyển nhân sự thường xuyên từ nửa đầu năm tài chính này
		４	：	Tăng cường quản lý bộ phận bán hàng
					Hiện tại, Phòng Tổng hợp và Pháp chế cũng như Phòng Tài chính và Kế toán tiến hành kiểm tra tín dụng đối với các đối tác kinh doanh và thường xuyên điều tra chi tiết giao dịch, nhưng trong trung hạn, khi chúng tôi mở rộng tổ chức, chúng tôi có kế hoạch tăng cường chức năng quản lý của bộ phận bán hàng và cung cấp các chức năng kiểm soát trong bộ phận đó
		５	：	Nâng cao chức năng kiểm tra
					Cùng với việc thành lập Văn phòng Kiểm toán Nội bộ như một biện pháp khẩn cấp, chúng tôi đã tăng số lượng nhân viên kiểm toán nội bộ chuyên trách lên hai người, tạo ra một hệ thống có thể xác minh toàn diện các rủi ro vốn có trong công ty Trong tương lai, chúng tôi sẽ tiến hành xây dựng lại toàn bộ hệ thống, bao gồm cả hệ thống kế toán tài chính, để trực quan hóa hoạt động của chúng tôi và thực hiện giám sát liên tục và hiệu quả
		６	：	Kích hoạt hệ thống tố giác
					Chúng tôi đã phổ biến các biện pháp nhằm thúc đẩy việc sử dụng tích cực hệ thống báo cáo nội bộ trong công ty thông qua đào tạo về tuân thủ và các phương tiện khác, nhưng kể từ bây giờ, chúng tôi sẽ nhanh chóng triển khai các biện pháp để khuyến khích chính ban lãnh đạo thông qua các cuộc họp buổi sáng, bản tin nội bộ, vv
		７	：	Theo dõi tình hình thực hiện các biện pháp phòng ngừa tái diễn
					Chúng tôi sẽ theo dõi kỹ lưỡng tình trạng triển khai của từng biện pháp đối phó được liệt kê ở trên Cụ thể, Ủy ban Quản lý Rủi ro và Tuân thủ sẽ là bộ phận chịu trách nhiệm tiến hành các biện pháp nhằm ngăn ngừa tái diễn và sẽ thiết lập một hệ thống để báo cáo kết quả giám sát cho Ban keo nha cai 1
（３）	Các biện pháp đối phó của Tập đoàn Lawson
		Ngay khi phát hiện sự việc, Lawson đã thực hiện biện pháp khẩn cấp để kiểm tra chi tiết kế toán của từng công ty trong tập đoàn (Kuku-Ku Plus Co, Ltd, Lawson ATM Networks Co, Ltd) và xác nhận không có hành vi biển thủ nào khác Chúng tôi cũng đã kiểm tra tình trạng quản lý rủi ro của từng công ty trong nhóm dựa trên nguyên nhân dẫn đến hành vi sai trái xảy ra tại LEM (tập trung quyền lực, thiếu nhận thức về rủi ro) và xác nhận rằng không có vấn đề tương tự Chúng tôi sẽ tiếp tục quản lý rủi ro triệt để trong toàn Tập đoàn Lawson để ngăn ngừa tái diễn
		１	：	Phân quyền
					・	Chúng tôi đã xác nhận rằng không có vị trí quản lý bộ phận đồng thời nào có thể cản trở việc kiểm tra nội bộ giữa các bộ phận
					・	Chúng tôi đã xác nhận hệ thống kiểm tra kỹ lưỡng về thủ tục thanh toán
					・	Chúng tôi sẽ tăng cường giám sát hệ thống trên trong tương lai
		２	：	Tăng cường hệ thống quản lý rủi ro
					Chúng tôi đã thành lập một ủy ban tại mỗi công ty trong tập đoàn để giám sát việc quản lý rủi ro và tuân thủ, đồng thời chúng tôi sẽ làm việc với Văn phòng Quản lý Rủi ro và Tuân thủ của công ty mẹ Lawson để đảm bảo quản lý rủi ro triệt để

4 Kế hoạch tương lai
Lawson và LEM dự kiến sẽ công bố bản tóm tắt kết quả tài chính của họ cho năm tài chính kết thúc vào tháng 2 năm 2010 và những điều chỉnh về kết quả hoạt động trước đây của họ vào thứ Tư, ngày 14 tháng 4

Mục đích và thành lập Ủy ban Bên thứ ba thứ nhất
	Ủy ban bên thứ ba (sau đây gọi là ``Ủy ban'') được yêu cầu bởi Lawson Entermedia Co, Ltd (sau đây gọi tắt là ``LEM''), keo nha cai 1 đại diện và keo nha cai 1 điều hành cấp cao của LEM Y (sau đây gọi tắt là ``Y''), keo nha cai 1 công ty K (sau đây gọi tắt là ``K'') và những người khác Liên quan đến vấn đề của một lượng lớn tiền của công ty chảy ra ngoài công ty liên quan đến các giao dịch với Plaisir Co, Ltd (sau đây gọi là "Công ty P") (sau đây gọi là "Vấn đề"), nó được thành lập nhằm mục đích tổng hợp (1) đánh giá bối cảnh, nguyên nhân và trách nhiệm đối với sự xuất hiện của Vấn đề này, (2) đánh giá pháp lý về Vấn đề này và (3) đề xuất các biện pháp cải thiện cho Vấn đề này Ủy ban này bao gồm luật sư Toshio Takano làm chủ tịch, luật sư Michio Masaki và kế toán viên công chứng Toshifumi Takaoka làm thành viên Mặc dù, như đã đề cập ở trên, ủy ban này được thành lập dựa trên yêu cầu từ LEM nhưng ủy ban này được cấu trúc để có thể tiến hành điều tra và báo cáo độc lập với mong muốn của công ty
Kết quả điều tra và triển khai lần thứ hai
	Trong trường hợp này, cả keo nha cai 1 Y và K đều đứng đầu và do giao dịch với Công ty P, khoảng 7,9 tỷ yên đã được trả cho Công ty P và nhà quảng bá, và đây là trường hợp có thể gây thiệt hại tổng cộng khoảng 14,4 tỷ yên cho LEM trong tương lai Vì vậy, trường hợp này là hành vi gian lận kế toán của cả Y và K chứ không phải là hành vi gian lận có tổ chức của LEM với tư cách là một công ty Theo kết quả điều tra, Y đã bắt đầu kế hoạch của công ty P được mô tả dưới đây với mục đích tăng hiệu quả kinh doanh của LEM và nhằm mục đích thu lợi nhuận cho công ty P và bản thân ông, đồng thời khi các khoản thanh toán của công ty P cho nhà quảng bá bị trì hoãn Được thừa nhận rằng tình hình thực tế là vi phạm nghĩa vụ quan tâm của keo nha cai 1 với tư cách là người quản lý thận trọng, các keo nha cai 1 cùng với K đã thanh toán các khoản nợ của Công ty P bằng cách thế quyền hoặc rút vốn của công ty cho Công ty P với lý do trả trước mà không thông qua nghị quyết của hội đồng quản trị Nguyên nhân chính khiến cả hai bên làm được điều này là vì mặc dù có thể nói LEM đã thiết lập hệ thống quản lý rủi ro để ngăn chặn các hành vi gian lận nhưng hoạt động hàng ngày lại quá phụ thuộc vào khả năng bán hàng của Y và khả năng quản lý tài chính của K nên không tiến hành kiểm tra đầy đủ đối với cả hai cá nhân Ngoài các hành vi gian lận kế toán trong trường hợp này của Y và K, không có vấn đề nào khác được phát hiện là có vấn đề, chẳng hạn như bất kỳ hành vi sai trái nào của Y, K hoặc nhân viên công ty khác LEM coi việc xảy ra vấn đề này là nghiêm trọng và ngay lập tức buộc Y và K phải từ chức Là một biện pháp phòng ngừa khẩn cấp được mô tả bên dưới, nó đã loại bỏ một hệ thống trong đó quyền lực tập trung vào tay từng keo nha cai 1 điều hành, đồng thời triển khai nhiều hệ thống kiểm tra khác nhau để ngăn chặn một lượng lớn tiền bị rò rỉ bất hợp pháp ra bên ngoài công ty Đây có thể được đánh giá là một biện pháp hiệu quả
Thông tin thứ ba về vấn đề này
	1 Sự khởi đầu của việc phát hiện ra vấn đề này
		Vụ việc được phát hiện vào ngày 24/1/2010, khi Y và K nhận thấy dòng tiền của Công ty P khó có khả năng phục hồi và đã báo cáo tóm tắt vụ việc lên Chủ tịch LEM H lúc đó (bổ nhiệm vào tháng 5 năm 2009; sau đây gọi tắt là “Chủ tịch H”) và những người khác
	2 Lịch sử giao dịch với Công ty P
		（１）	T thành lập Công ty P vào tháng 9 năm 2001 và trở thành keo nha cai 1 đại diện, đồng thời tham gia vào công việc sản xuất và bán sản phẩm tại công ty, nhưng sau đó bắt đầu sản xuất và bán tem ảnh (sau đổi thành "tem khung"), vv, và bắt đầu bán tem ảnh bằng cách xuất bản danh mục Khoảng năm 2000, Y gặp T qua công việc, từ khi T thành lập Công ty P, LEM và Công ty P có ký kết hợp đồng mua bán sản phẩm Từ tháng 6/2005, Y cũng tìm cách mời LEM tham gia kinh doanh sách catalog nhưng không thành công
		（２）	LEM được các nhà quảng bá ủy quyền để bán vé, nhưng do trang thanh toán nên giá vé đôi khi bị giữ ở LEM trong vài tháng Từ khoảng mùa hè năm 2007, Y được T và keo nha cai 1 Công ty P I tiếp cận để sử dụng giá vé nắm giữ trong LEM để đầu tư, và cuối cùng, cùng với những người đó, [1] Khi LEM nhận được hợp đồng từ một nhà quảng bá để bán vé, Công ty P được chèn vào giữa LEM và nhà quảng bá, LEM thanh toán giá vé cho Công ty P, sau đó Công ty P bán vé cho nhà quảng bá Đổi lại, Công ty P đóng góp số tiền tài trợ để trả cho người quảng bá (sau đây gọi là ``Chương trình Công ty P'') [2] Công ty P đầu tư số tiền vé đã trả vào các khoản đầu tư do tôi thực hiện với lãi suất hàng tháng từ 5 đến 6% [3] Công ty P sử dụng lợi nhuận đầu tư để trang trải tiền tài trợ, phần lợi nhuận đầu tư còn lại được phân chia cho Y, T và I Y, T và tôi đã thực hiện hình thức đầu tư này trong khoảng hai năm và cuối cùng họ quyết định chia số tiền còn lại cho ba người Tuy nhiên, Y đã nhận được tiền mặt từ tôi nhiều lần từ khoảng tháng 11 năm 2007 đến khoảng tháng 9 năm 2009 sau khi kế hoạch của Công ty P thực sự bắt đầu, vì Y nói với tôi rằng “nếu bạn cho tôi biết ngay cả khi nó vẫn đang trong quá trình hoạt động, tôi sẽ phân phối lợi nhuận” và tổng số tiền được cho là hơn 90 triệu yên
		（３）	Khoảng tháng 9 năm 2007, tại một cuộc họp về chiến lược bán hàng có sự tham dự của các keo nha cai 1 và kiểm toán viên toàn thời gian của LEM, Y đề xuất rằng họ sẽ thực hiện các giao dịch theo kế hoạch của Công ty P cho các buổi hòa nhạc của các nhóm nhạc nổi tiếng Tại cuộc họp chiến lược bán hàng, Y giải thích rằng đối với kế hoạch của Công ty P, LEM có lợi thế là có thể giảm bớt gánh nặng tài trợ thông qua sự đóng góp của Công ty P, trong khi Công ty P có những lợi thế sau: A: Công ty P đang kinh doanh như bán tem đóng khung và bằng cách trả tiền vé, Công ty P có thể tăng doanh số bán hàng và nâng cao uy tín của các đối tác kinh doanh của Công ty P và B: Công ty có thể thúc đẩy việc bán tem đóng khung tại các địa điểm tổ chức buổi hòa nhạc Tuy nhiên, ông không giải thích rằng Công ty P sẽ đầu tư bằng số tiền bán vé giữ lại tại Công ty P Vì lý do này, mặc dù cuộc họp chiến lược bán hàng đã thảo luận về lợi nhuận và hoạt động xúc tiến bán hàng của LEM nhưng lại thông qua kế hoạch của Công ty P vào tháng 10 cùng năm mà không thảo luận về tình hình tài chính của Công ty P hay xác nhận nguồn vốn tài trợ và Y đã thực hiện việc này Sau đó, Y bắt đầu sử dụng kế hoạch của Công ty P tại các buổi hòa nhạc khác, một số trong số đó đã được đưa ra cuộc họp chiến lược bán hàng và được phê duyệt
		（４）	Mặt khác, sau khoảng tháng 11 năm 2007, T và tôi dường như đã đầu tư bằng cách chuyển tiền cho Công ty A do tôi thành lập, với lý do mua trái phiếu doanh nghiệp, vv, sau khi nhận được khoản thanh toán tiền vé từ LEM cho Công ty P
	3 Bối cảnh của khoản thanh toán thế quyền khoảng 2,3 tỷ yên cho Công ty B vào ngày 31 tháng 10 năm 2008
		（１）	Cuối tháng 10 cùng năm, Y nhận được yêu cầu của T và tôi xin hoãn thời hạn thanh toán khoảng 2 tháng với tổng số tiền xấp xỉ 2,3 tỷ yên tiền vé và tiền tài trợ cho công ty quảng bá B, hạn chót vào ngày 31 cùng tháng và khoảng ngày 29 cùng tháng, Y đến thăm Công ty B cùng những người đó và đưa ra yêu cầu với người phụ trách Tuy nhiên, chiều ngày hôm sau, ngày 30, một keo nha cai 1 điều hành của Công ty B đã gọi điện cho Y và mạnh mẽ yêu cầu thanh toán, nói với Y rằng trừ khi khoảng 2,3 tỷ yên nêu trên được thanh toán vào cuối tháng 10, nếu không sẽ không có giao dịch nào trong tương lai Mặc dù Y đã hỏi ý kiến ​​của T và tôi nhưng anh ấy tin rằng Công ty P sẽ không thể thanh toán đúng hạn và ngay trong đêm đó, anh ấy đã gọi cho K và hỏi: ``Công ty P sẽ không thể trả khoảng 2,3 tỷ yên phải trả cho Công ty B vào tháng 10, vậy chúng tôi phải làm sao?'' K tin rằng nếu không thể thanh toán đúng hạn, anh ta sẽ mất Công ty B, một đối tác kinh doanh lớn, và ngành sẽ biết rằng kế hoạch của Công ty P không hoạt động bình thường và các nhà quảng bá khác điều hành kế hoạch của Công ty P cũng sẽ yêu cầu thanh toán ngay giá vé, điều này có thể ảnh hưởng đến việc quản lý của LEM Để tránh những tình huống này, anh ta đã tham khảo ý kiến của Y và cân nhắc việc để LEM thanh toán trực tiếp cho Công ty B Người ta cũng tin rằng K đã báo cáo việc này với Chủ tịch LEM N lúc bấy giờ (nghỉ hưu vào tháng 5 năm 2009; sau đây gọi tắt là “Chủ tịch N”) và được sự đồng ý của ông Ngày hôm sau, ngày 31, Y đến gặp lãnh đạo Công ty B và xin lỗi, họ đồng ý trả tiền vé trước rồi mới đến tiền tài trợ Sau đó, K bàn bạc về phương thức thanh toán với người phụ trách Công ty B rồi chỉ đạo nhân viên kế toán thanh toán khoảng 2 tỷ yên từ LEM cho Công ty B Ngoài ra, vào ngày 4/11 cùng năm, K cũng thanh toán khoảng 200 triệu yên cho Công ty B theo cách tương tự Chủ tịch N, Y và K biết rằng LEM không có nghĩa vụ pháp lý phải thực hiện khoản thanh toán trên cho Công ty B Vì hành vi thanh toán trên là một đạo luật nghĩa vụ nợ mới của LEM nên nó thuộc danh mục ``các khoản cho vay và bảo lãnh nợ của bên thứ ba từ 200 triệu yên trở lên'' trong bảng tiêu chí của cơ quan phê duyệt và là vấn đề cần hội đồng quản trị giải quyết Tuy nhiên, ba người nói trên không những không nhận được nghị quyết từ ban keo nha cai 1 về khoản tiền trên mà còn không báo cáo với các keo nha cai 1 khác ngoài chủ tịch Y, K và N Về tình hình trong thời gian này, Chủ tịch N và K chỉ tuyên bố: “Chúng tôi không nghĩ đến việc đó vì không có nhiều thời gian”, đây không khác gì hành vi khó hiểu Ngoài ra, về cách hạch toán các khoản thanh toán này, K đã xử lý như số dư âm của các khoản phải trả hoạt động, mặc dù lẽ ra chúng phải được coi là các khoản cho Công ty P vay Người phụ trách tài chính kế toán đã thực hiện theo hướng dẫn trên mà không có bất kỳ nghi ngờ gì vì đó là hướng dẫn của K Về cách xử lý kế toán này, K nêu rõ: ``Không thể nói rằng không có ý định tránh việc kiểm toán viên kế toán hoặc công ty mẹ, Lawson, phát hiện ra khoản nợ tồn đọng đối với Công ty P'' Đối với Y, khi thanh toán cho Công ty B, dễ dàng nghĩ rằng có những tình huống khiến anh ta ngần ngại trong việc phá bỏ âm mưu của Công ty P vốn được bắt đầu trong hoàn cảnh nêu trên Mặt khác, khi K gặp T và tôi tại LEM vào ngày 31/10 cùng năm, K nhận được lời giải thích rằng Công ty P đã chuyển tiền bán vé sang đầu tư vào các công ty thuộc tập đoàn và được cho rằng đây là lần đầu tiên K biết được Công ty P chuyển tiền bán vé sang đầu tư vào các công ty thuộc tập đoàn K, cùng với T và tôi, đã đến văn phòng công chứng Shibuya vào ngày 18 tháng 11 cùng năm và lập một hợp đồng trả nợ có công chứng nêu rõ rằng tổng số tiền khoảng 2,3 tỷ yên được LEM hoàn trả bằng thế quyền sẽ được hoàn trả đầy đủ vào tháng 12 cùng năm, với Công ty P là con nợ chính và Công ty C, T, I và I là người bảo lãnh chung
		（２）	K đã điều chỉnh số tiền thanh toán từ LEM cho Công ty P từ tháng 11 cùng năm đến tháng 2 năm 2009, có tính đến dòng tiền của Công ty P và thời hạn thanh toán cho người quảng bá, vv, đồng thời giữ lại một phần khoản thanh toán Tuy nhiên, do thiếu tiền để trả cho nhà tài trợ nên các khoản thanh toán LEM đã được bắt đầu lại và cuối cùng, công ty không thể phục hồi thông qua việc khấu trừ thanh toán
		（３）	Mặt khác, K không báo cáo tình trạng này với Chủ tịch N Từ tháng 11 cùng năm, Chủ tịch N cũng giao cho K mà không yêu cầu báo cáo cụ thể về tình hình thu hồi số tiền thế chấp, ngoài việc hỏi xem mọi việc có ổn không
		（４）	T cùng với Công ty P đã sử dụng số tiền bán vé để đầu tư kể từ khi bắt đầu kế hoạch của Công ty P, nhưng do chậm thanh toán khoảng 2,3 tỷ yên nên ông phải chuẩn bị một thỏa thuận trả nợ có công chứng và đưa ra một bảo lãnh chung và một số với tư cách cá nhân nên ông chia tay I, từ chức keo nha cai 1 Công ty P vào ngày 28 tháng 11 cùng năm và sau đó làm keo nha cai 1 đại diện của một công ty được thành lập riêng biệt Sau đó, T dường như đã cắt đứt liên lạc với Y cho đến tháng 1 năm 2010 Tôi trở thành keo nha cai 1 đại diện của Công ty P vào ngày 28/11/2008 và tiếp tục điều hành chương trình của Công ty P
	4 Bối cảnh thanh toán tổng cộng 4,6 tỷ yên cho Công ty P trong khoảng thời gian từ tháng 10 năm 2009 đến tháng 12 cùng năm
		Tôi đã thông báo cho Y vào khoảng cuối tháng 8 cùng năm rằng anh ấy sẽ không thể thanh toán cho Công ty B và các nhà quảng bá khác vào cuối tháng đó, đồng thời đã yêu cầu và nhận được sự chấp thuận từ các nhà quảng bá này về việc gia hạn thời hạn thêm khoảng 10 ngày đến hai tuần Tuy nhiên, vì không hy vọng Công ty P sẽ có đủ tiền để thanh toán trong thời hạn được gia hạn, Y đã tham khảo ý kiến ​​của K và quyết định rằng để duy trì kế hoạch của Công ty P, LEM sẽ cho Công ty P vay vốn và Công ty P sẽ tiếp tục thanh toán cho nhà quảng bá Y và K có ý định sử dụng thủ tục "tạm ứng" của Công ty P để tạm ứng trước buổi biểu diễn và đã trả tổng cộng khoảng 4,6 tỷ yên cho Công ty P từ tháng 10 cùng năm đến tháng 12 cùng năm bằng cách lấy thông tin về buổi biểu diễn từ đại diện bán vé và sử dụng thông tin này để giả vờ rằng đơn xin tạm ứng đã được lập Khoản thanh toán này là vấn đề cần được giải quyết bởi ban keo nha cai 1 vì nó thuộc phạm vi đăng ký đặt cọc bảo lãnh kinh doanh hoặc khoản vay/bảo lãnh của bên nợ thứ ba theo bảng tiêu chí về thẩm quyền phê duyệt của LEM, nhưng một lần nữa, không có nghị quyết nào được ban keo nha cai 1 thông qua cũng như không được báo cáo cho các keo nha cai 1 khác ngoài Y và K Nhân viên bán vé và nhân viên tài chính/kế toán liên quan đến thủ tục trên đã thực hiện công việc mà không có bất kỳ nghi ngờ cụ thể nào theo chỉ dẫn của cấp trên, Y và K Tôi đã sử dụng số tiền mà LEM trả cho Công ty P để thanh toán giá vé, vv từ Công ty P cho nhà quảng bá, nhưng có vẻ như một số tiền đã được chuyển sang các khoản thanh toán khác Ngoài ra, vào tháng 9 cùng năm, Chủ tịch H, người nhậm chức vào tháng 5 năm 2009, nhận được thông báo từ một số nhà quảng bá rằng Công ty P sẽ không trả tiền vé và hỏi Y và K về tình hình nhưng cả hai đều không báo cáo tình tiết cho đến thời điểm này Y và K cho rằng nguyên nhân là do họ không muốn lôi tân chủ tịch vào vấn đề này
	5 Tổng số tiền khoảng 1,1 tỷ yên đã được trả cho người quảng bá thay mặt cho Công ty P trong khoảng thời gian từ tháng 12 năm 2009 đến tháng 1 năm 2010
		Để duy trì kế hoạch của Công ty P, K đã sử dụng phương thức thanh toán tạm ứng để cho Công ty P vay tiền, nhưng khi thời hạn thanh toán quá gấp dẫn đến nguy cơ không thể thanh toán kịp thời qua Công ty P, LEM sẽ thanh toán tiền vé trực tiếp cho nhà tổ chức Các khoản thanh toán trực tiếp này có tổng trị giá khoảng 1,1 tỷ yên từ tháng 12 năm 2009 đến tháng 1 năm 2010
	6 Xử lý kế toán
		Tất cả các tài khoản phải thu và trả trước phát sinh từ các khoản thanh toán thay thế liên quan đến Công ty P đều được coi là tài khoản hoạt động âm phải trả và không được ghi nhận là tài sản như tài khoản phải thu hoặc khoản vay Hơn nữa, khả năng thu hồi các khoản phải thu và trả trước này chưa được xem xét và không có khoản dự phòng phải thu khó đòi nào được ghi nhận Như đã nêu ở trên, K đã tuyên bố rằng không thể nói rằng K không có ý định tránh bị kiểm toán viên kế toán hoặc công ty mẹ Lawson phát hiện về cách xử lý kế toán này Hợp đồng ba bên ban đầu giữa LEM, Công ty P và nhà tổ chức không bao gồm điều khoản quy định rằng LEM sẽ chịu trách nhiệm thanh toán tiền vé nếu Công ty P không thanh toán Tuy nhiên, kể từ tháng 8 năm 2009, dòng tiền của Công ty P đã xấu đi và việc thanh toán cho các nhà tài trợ thường bị trì hoãn Một số nhà tài trợ nhận thấy rủi ro đối với khả năng thanh toán của Công ty P nên đã bắt đầu yêu cầu LEM bảo lãnh các khoản nợ của Công ty P Y đã chấp nhận điều này và đã ký kết hợp đồng bảo lãnh nợ với một số nhà quảng bá Lẽ ra, việc ký kết hợp đồng bảo lãnh nợ này phải được thực hiện sau khi có nghị quyết của Hội đồng quản trị theo bảng tiêu chuẩn về thẩm quyền phê duyệt nhưng Y đã không thực hiện và tự mình thực hiện Ngoài ra, các khoản bảo lãnh nợ này bắt buộc phải được trình bày dưới dạng thuyết minh trong báo cáo tài chính nhưng lại không được trình bày trong báo cáo tài chính quý
	7 Khác
		Y đã nhận được tổng cộng hơn 90 triệu yên tiền mặt từ tôi nhiều lần từ khoảng tháng 11 năm 2007 đến khoảng tháng 9 năm 2009 và đã tiêu số tiền đó một cách cá nhân Số tiền này có thể được sử dụng để trả nợ sớm các khoản thế chấp, mua quyền thành viên khu nghỉ dưỡng, đầu tư, cho vay, chi phí giải trí, vv
Thứ tư: Về nguyên nhân sự việc này
	Vụ việc này liên quan đến hành vi gian lận kế toán do keo nha cai 1 Y và K, những người tập trung quyền lực và trách nhiệm tại LEM gây ra, nên ở một khía cạnh nào đó có thể nói rằng hệ thống quản lý rủi ro mà LEM thiết lập để ngăn chặn gian lận đã không thể ngăn chặn được Dựa trên thực tế này, chúng tôi sẽ phân tích nguyên nhân của sự việc này
		1 Môi trường bên ngoài xung quanh LEM
			Người ta cho rằng nguyên nhân sâu xa của vụ việc này là do hoạt động kinh doanh đặc biệt của ngành mà LEM trực thuộc nên không được phát hiện sớm Sau đây, chúng ta sẽ phân tích nguyên nhân của sự cố này, tập trung vào môi trường bên ngoài xung quanh LEM
				（１）	Nguyên tắc cạnh tranh dựa trên số tiền tài trợ
						Trong ngành giải trí, các nhà quảng bá có xu hướng thuê ngoài việc bán vé cho các buổi biểu diễn thu hút lượng lớn khách hàng cho các công ty bán vé đề nghị trả số tiền tài trợ lớn, vì vậy việc xác định số tiền tài trợ phải trả là một trong những điểm mấu chốt trong kinh doanh Trong bối cảnh đó, nhiều keo nha cai 1 điều hành và nhân viên của LEM tập trung vào lời giải thích của Y rằng Công ty P sẽ phải chịu một số tiền tài trợ lớn, và do đó, người ta cho rằng họ trở nên ít nhạy cảm hơn với những rủi ro vốn có của kế hoạch này Đây được cho là một trong những nguyên nhân khiến thủ tục kế toán gian lận lâu ngày không bị phát hiện
				（２）	Chuyên môn thực hành kinh doanh trong ngành giải trí
						Trong ngành giải trí, các mối quan hệ cá nhân thường được coi trọng nên người ta cho rằng có xu hướng không nhất thiết phải trao đổi hợp đồng khi bắt đầu giao dịch cá nhân Ngoài ra, vì Y có mối quan hệ rộng rãi trong làng giải trí nên người ta tin rằng theo âm mưu của Công ty P, ngay cả khi Công ty P chậm hoàn thành nghĩa vụ với người quảng bá, anh ta vẫn thường thuyết phục được người phụ trách hoãn thanh toán Đây được cho là một trong những nguyên nhân khiến hành vi gian lận kế toán của Y và cộng sự suốt thời gian dài không bị phát hiện
		2 Các vấn đề liên quan đến kiểm soát toàn công ty
			Vụ việc này là một vụ gian lận kế toán được thực hiện bởi K và Y, những người có thẩm quyền lớn đối với bộ phận bán hàng và hành chính nên chúng tôi không thể không nhận thấy những hạn chế của hệ thống kiểm soát nội bộ, nhưng có thể chỉ ra những vấn đề sau
				（１）	Vấn đề về hệ thống tổ chức
						Vào thời điểm vấn đề này được phát hiện, Y có thẩm quyền lớn đối với mọi hoạt động kinh doanh với tư cách là người đứng đầu Trụ sở Kinh doanh Giải trí Trực tiếp, còn K, với tư cách là Trưởng phòng Hành chính, cũng phụ trách Phòng Tài chính Kế toán, Phòng Kế hoạch Doanh nghiệp, Phòng Tổng hợp và Pháp chế cũng như Văn phòng Kế hoạch Nhân sự và có thẩm quyền đối với hầu hết các công việc hành chính ngoài bán hàng Vấn đề lớn nhất trong trường hợp này là sự tập trung quyền lực vào Y và K Nhờ đó, họ có thể tạm ứng, thanh toán bảo lãnh kinh doanh theo ý muốn và cũng có thể che giấu sự thật này Hơn nữa, vì Y và K đã khéo léo đưa ra những lời giải thích làm sáng tỏ các vấn đề trong từng tình huống nên các keo nha cai 1 điều hành và nhân viên khác không thể có được thông tin chính xác về Công ty P và các giao dịch của công ty này
				（２）	Vấn đề nhận thức rủi ro cho bên trung gian
						Hoạt động kinh doanh thông thường của LEM dựa trên tiền đề rằng quy trình giao dịch là thanh toán giá vé được giao cho người tổ chức và theo nguyên tắc chung, chúng tôi không trả trước nhiều hơn giá vé được ủy thác cho chúng tôi đối với các giao dịch liên quan đến cùng một buổi biểu diễn Vì vậy, giả sử các giao dịch thông thường thì không cần tính đến rủi ro tín dụng đối với nhà quảng bá Hơn nữa, ngay cả khi có một bên trung gian tham gia vào giao dịch, nhà tổ chức sẽ chỉ định các chi nhánh của chính mình làm bên trung gian, vì vậy có thể nói rằng LEM không chịu bất kỳ rủi ro tín dụng nào Tuy nhiên, vì Công ty P là công ty được LEM ký kết với vai trò trung gian nên có lý do để nhà sáng lập kỳ vọng rằng LEM sẽ đảm bảo hiệu quả việc thực hiện nghĩa vụ của Công ty P mặc dù không có hợp đồng bảo lãnh nợ với nhà sáng lập Với nền tảng này, có thể nói rằng Công ty P có rủi ro đối với LEM cao hơn so với các đối tác kinh doanh thông thường Tuy nhiên, có vẻ như nhiều lãnh đạo và nhân viên của LEM đã không nghĩ đến điểm này và điều này được cho là đã dẫn đến xảy ra những vấn đề sau
							(A)	Vấn đề trong việc quyết định có tiếp tục giao dịch hay không
									Mặc dù chúng tôi đã thanh toán trước cho Công ty B vào tháng 10 và tháng 11 năm 2008 nhưng chúng tôi vẫn tiếp tục kinh doanh với Công ty P như trước đây Vì người ta phát hiện ra rằng Công ty P đã vi phạm nghĩa vụ của mình với người quảng bá, có vẻ như công ty lẽ ra phải cân nhắc những rủi ro khi kinh doanh với Công ty P và cố gắng giảm bớt hoặc ngừng hoạt động kinh doanh Tuy nhiên, không chỉ Y và K mà cả Chủ tịch N, lúc đó là keo nha cai 1 đại diện, vẫn tiếp tục giao dịch với Công ty P một cách lơ đãng mà không thực hiện các biện pháp nêu trên Hơn nữa, Chủ tịch N đã không thể hoàn thành nghĩa vụ chăm sóc của một người quản lý giỏi với tư cách là một keo nha cai 1, chẳng hạn như lơ là không liên tục kiểm tra tình trạng các bộ sưu tập tiếp theo
							(A)	Các vấn đề cần trình HĐQT
									Như đã đề cập ở trên, phương án của Công ty P tiềm ẩn nhiều rủi ro nên lẽ ra phải đưa lên hội đồng quản trị nhưng do tình hình giao dịch trước đây nên đã được thảo luận ở các cơ quan họp cấp dưới như ban quản lý và ban chiến lược bán hàng Tại cuộc họp quản lý, các câu hỏi đã được đặt ra về tính hợp lý về mặt kinh tế của kế hoạch liên quan đến dự án của Công ty P, nhưng không có cuộc thảo luận nào từ góc độ rủi ro vốn có Ngoài ra, tại cuộc họp chiến lược bán hàng, các câu hỏi đã được đặt ra về lợi nhuận trong một số giao dịch kinh doanh của Công ty P và có một số đề xuất không được phê duyệt và lập lại bảng vì lý do như thiếu tính toán chi tiết, nhưng một lần nữa lại không xem xét đến rủi ro
							(U)	Các vấn đề về hệ thống giám sát hoạt động kinh doanh của Ban Kiểm toán Doanh nghiệp
									Không có khoản thanh toán tạm ứng nào cho Công ty P hoặc các khoản thanh toán thế quyền liên quan được chỉ ra tại Ban kiểm soát của LEM Khi kiểm toán viên toàn thời gian của công ty nhậm chức vào tháng 5 năm 2009 kiểm tra hồ sơ liên quan đến xử lý tạm ứng, có rất nhiều đơn xin tạm ứng cho Công ty P nên ông hỏi Y đối tác kinh doanh P là ai, nhưng vì không có nghi ngờ gì cụ thể nên ông đồng ý sau lời giải thích của Y Nếu các kiểm toán viên nhận thức được những rủi ro liên quan đến hoạt động kinh doanh của LEM, có vẻ như họ đã có thể tiến hành một cuộc điều tra kỹ lưỡng hơn, nhưng xét đến những điểm yếu của bộ phận kiểm toán nội bộ được mô tả dưới đây, sẽ thật khó để mong đợi điều này từ các kiểm toán viên
							(D)	Các vấn đề liên quan đến cơ cấu và hiệu quả duy trì bộ phận kiểm toán nội bộ
									Tại thời điểm xảy ra sự việc, bộ phận kiểm toán nội bộ do một nhân viên từ bộ phận tổng hợp điều hành và hoạt động kiểm toán nội bộ không được tiến hành thường xuyên và có hệ thống Từ năm tài chính kết thúc vào tháng 2 năm 2010, có một hệ thống gồm một người toàn thời gian và một người kiêm nhiệm, và các hoạt động kiểm toán nội bộ được thực hiện tập trung vào văn phòng quận dựa trên kế hoạch kiểm toán nội bộ, nhưng chưa từng có cuộc kiểm toán nội bộ nào được thực hiện đối với bộ phận bán hàng tại khu vực trụ sở chính mà Y trực thuộc kể từ khi chương trình P của công ty được bắt đầu Hơn nữa, do nội dung kiểm toán nội bộ tập trung vào kiểm toán hoạt động ngoài kế toán nên không có kế hoạch đưa vào kế hoạch kiểm toán tính hợp lý của các giao dịch liên quan đến Công ty P, các khoản tạm ứng cho Công ty P và các khoản tạm ứng liên quan Tại thời điểm xảy ra sự việc, công tác kiểm toán nội bộ thuộc thẩm quyền của Phòng Tổng hợp và Pháp chế Trụ sở Hành chính và chịu sự kiểm soát của K, Trưởng Trụ sở Hành chính Vì vậy, ngay cả khi kiểm toán nội bộ phát hiện ra sự bất thường trong các giao dịch, sẽ rất khó để làm rõ trên toàn công ty là hành vi không phù hợp
				（３）	Các vấn đề trong phân tích số liệu kế toán
						Tại cuộc họp hội đồng quản trị, những lý do chính dẫn đến những thay đổi về tài chính và hiệu quả hoạt động của quỹ được báo cáo trong bản tóm tắt quản lý, nhưng trong cả hai trường hợp, những giải thích như phân tích so sánh với số dư cuối năm tài chính trước đó chỉ được đưa ra dựa trên các tài liệu tiêu chuẩn và không đưa ra giải thích dựa trên phân tích dài hạn hoặc phân tích tỷ lệ dựa trên toàn bộ báo cáo tài chính Tại thời điểm tạm ứng và thanh toán tạm ứng, tức là tiền ký quỹ bảo lãnh hoạt động, tiền gửi và tài khoản phải trả hoạt động giảm đáng kể, quỹ hoạt động cũng tạm thời giảm đáng kể, tình hình tài chính bị bóp méo khi các khoản phải thu khách hàng vượt quá các khoản phải trả thương mại, tuy nhiên tài liệu phân tích chỉ nêu lý do tăng giảm tương tự như các tháng khác Một lần nữa, K, keo nha cai 1 tài chính, đưa ra lời giải thích làm sáng tỏ vấn đề và không có bằng chứng nào cho thấy bất kỳ câu hỏi chuyên sâu nào đã được đặt ra tại cuộc họp hội đồng quản trị
				（４）	Vấn đề với hệ thống báo cáo nội bộ
						Mặc dù LEM có hệ thống tố cáo nhưng không có báo cáo nào về việc tố cáo liên quan đến quy trình kế toán gian lận này Thay vì thiếu hiểu biết thấu đáo về mục đích và phương pháp hoạt động của hệ thống tố cáo, có vẻ như tình hình thực tế là Y và K có thành tích và sự hiện diện mạnh mẽ trong LEM đến mức không có lý do gì để nhân viên nghi ngờ hoạt động hàng ngày của Y và K
V Về trách nhiệm pháp lý của các bên liên quan đến vấn đề này
	1　Về trách nhiệm hình sự
		Có bốn người cần truy cứu trách nhiệm hình sự: Y và K ở LEM, còn T và I ở Công ty P Y cùng với T và tôi dự định đầu tư số tiền bán vé tại Công ty P, sử dụng lợi nhuận đầu tư để tạo ra tiền tài trợ và phân phối phần còn lại cho ba thành viên, nhưng họ không có ý định làm như vậy với các keo nha cai 1 điều hành khác của LEM Công ty đã giữ bí mật thông tin này với công ty, gian lận để có được sự chấp thuận cho kế hoạch của công ty P với lý do giả vờ như thể công ty P sẽ đóng góp quỹ tài trợ từ quỹ của chính mình, vv, và bắt đầu kế hoạch này Sau đó, công ty đã sử dụng LEM để buộc công ty P phải trả số tiền tương đương với giá vé Mặt khác, ngay cả khi Y có mục đích mở rộng hiệu quả kinh doanh của LEM bằng cách thực hiện kế hoạch của Công ty P, mặt khác, nó nhằm mục đích mang lại lợi ích cho Công ty P và chính nó, do đó, đã gây thiệt hại lớn cho LEM, nên khả năng cao sẽ xảy ra hành vi vi phạm lòng tin đặc biệt T và tôi cũng có thể bị buộc tội vi phạm lòng tin đặc biệt với tư cách là đồng phạm trái phép của Y Về phần K, có vẻ như anh ta không biết ý định thực sự của Y khi kế hoạch của Công ty P mới bắt đầu, nhưng sau ngày 31 tháng 10 năm 2008, anh ta biết được việc Công ty P đã chuyển số tiền tương đương với giá vé để đầu tư Cùng ngày và ngày 4 tháng 11 cùng năm, Y đã nhận được tổng cộng khoảng 2,3 tỷ yên tiền thanh toán thế quyền từ LEM mà không thực hiện các thủ tục nội bộ cần thiết, và kể từ đó sau đó họ tiếp tục trả số tiền tương đương với giá vé theo kế hoạch mới của Công ty P và xử lý các khoản tạm ứng kể từ tháng 9 năm 2009 Do đó, cần phải xem xét liệu có thể xác định một tội phạm đặc biệt về vi phạm lòng tin là đồng phạm của Y hay không
	2 Về trách nhiệm dân sự
		Trong LEM, đối tượng cần truy cứu trách nhiệm dân sự là Y và K, cũng như Chủ tịch N, Chủ tịch H, các keo nha cai 1 khác và những người có liên quan đến Công ty P, T và I
			（１）	Giới thiệu về Y
					Y, cùng với T và tôi, đã nghĩ ra một khoản đầu tư theo kế hoạch của Công ty P và bắt đầu giao dịch trong khi giữ bí mật về tình trạng thực tế của kế hoạch của Công ty P với LEM Công ty bị phát hiện đã lơ là nhiệm vụ keo nha cai 1 vì công ty bị buộc phải thực hiện các khoản thanh toán thay thế mà không thực hiện các thủ tục nội bộ cần thiết, sau đó tiếp tục giao dịch theo kế hoạch của Công ty P, rút ​​tiền từ LEM dưới chiêu bài xử lý thanh toán tạm ứng Do đó, đối với những thiệt hại gây ra cho LEM, người ta coi rằng các keo nha cai 1 phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại dựa trên việc các keo nha cai 1 vi phạm nghĩa vụ chăm sóc của họ với tư cách là người quản lý thận trọng và dựa trên trách nhiệm pháp lý ngoài hợp đồng
			（２）	Về K
					Mặc dù K đã báo cáo với Chủ tịch N về các khoản thanh toán thế quyền được thực hiện vào tháng 10 năm 2008 và tháng 11 năm 2008 nhưng ông này đã không thực hiện các thủ tục nội bộ cần thiết Hơn nữa, K bị phát hiện đã bỏ bê nhiệm vụ của mình với tư cách là keo nha cai 1, bao gồm cả việc anh ta thực hiện các khoản trả trước từ tháng 9 năm 2009 theo ý mình sau khi tham khảo ý kiến ​​của Y, và anh ta đã chỉ đạo các keo nha cai 1 khác thực hiện các thủ tục kế toán khó phát hiện Do đó, đối với những thiệt hại gây ra cho LEM, người ta coi rằng các keo nha cai 1 phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại dựa trên việc các keo nha cai 1 vi phạm nghĩa vụ chăm sóc của họ với tư cách là người quản lý thận trọng và dựa trên trách nhiệm pháp lý ngoài hợp đồng
			（３）	Giới thiệu về Tổng thống N
					Khi Công ty P không thể thanh toán tiền vé cho Công ty B vào cuối tháng 10 năm 2008, Chủ tịch N đã nhận được báo cáo của K về việc đó và đồng ý thực hiện thanh toán theo ủy quyền mà không cần thực hiện các thủ tục nội bộ cần thiết Ngoài ra, lẽ ra Chủ tịch N nên coi khoản thanh toán thế quyền là cơ hội để giám sát chặt chẽ các giao dịch tiếp theo với Công ty P, nộp các báo cáo cần thiết một cách chi tiết và có biện pháp xử lý, trong đó có việc xem xét lại kế hoạch của Công ty P, nhưng phải nói rằng ông đã không thực hiện được Vì Chủ tịch N bị phát hiện đã lơ là trong nhiệm vụ keo nha cai 1 của mình trong những khía cạnh này, nên có vẻ cần phải xem xét trách nhiệm pháp lý đối với những thiệt hại gây ra cho LEM dựa trên việc keo nha cai 1 vi phạm nghĩa vụ chăm sóc của mình với tư cách là một người quản lý thận trọng
			（４）	Giới thiệu về Chủ tịch H
					Chủ tịch H được bổ nhiệm vào LEM với tư cách là người đứng đầu bộ phận tiếp thị vào khoảng tháng 9 năm 2008, nhưng lần đầu tiên ông được bổ nhiệm làm keo nha cai 1 là khi ông trở thành keo nha cai 1 đại diện và chủ tịch của LEM vào tháng 5 năm 2009, vì vậy trách nhiệm keo nha cai 1 của ông bắt đầu từ tháng 5 cùng năm trở đi Chủ tịch H không được Chủ tịch N thông báo về các khoản thanh toán thế quyền được thực hiện vào tháng 10 năm 2008 và tháng 11 năm 2008, cũng như không được thông báo rằng có bất kỳ vấn đề cụ thể nào trong kế hoạch của Công ty P Điều cần xem xét đối với Chủ tịch H là liệu có sự lơ là nhiệm vụ do không hành động, chủ yếu là vi phạm nghĩa vụ theo dõi, giám sát các keo nha cai 1 và nhân viên khác hay không Như đã đề cập ở trên, LEM có hệ thống quản lý rủi ro để ngăn chặn các hành vi gian lận, nhưng trong trường hợp này, keo nha cai 1 Y và K đã lạm dụng quyền hạn của mình để thực hiện các hành vi gian lận theo cách khó có thể tưởng tượng được trong những trường hợp thông thường Vì cả hai keo nha cai 1 đều thông đồng để thực hiện hành vi gian lận nên sẽ không dễ dàng phát hiện ra điều này Vì vậy, tôi tin rằng có vấn đề khi thẩm vấn Chủ tịch H vi phạm nghĩa vụ quan tâm của keo nha cai 1 với tư cách là người quản lý thận trọng
			（５）	Giới thiệu về các keo nha cai 1 khác
					Các keo nha cai 1 khác của LEM, như Chủ tịch H, cho đến tháng 1 năm 2010 mới được thông báo rằng các khoản thanh toán thế quyền và thanh toán tạm ứng đang được xử lý liên quan đến kế hoạch của Công ty P, vì vậy họ nên xem xét điều này Điều cần đặt ra là có hay không việc lơ là nhiệm vụ do thiếu sót, chủ yếu là vi phạm nghĩa vụ giám sát, giám sát của các keo nha cai 1 và nhân viên khác, nhưng cũng giống như Chủ tịch H, tôi nghĩ sẽ có vấn đề khi đặt câu hỏi về việc keo nha cai 1 vi phạm nghĩa vụ quan tâm với tư cách là một người quản lý thận trọng
			（６）	Giới thiệu về T và tôi
					Đối với T và I, cùng với Y, họ đã nghĩ ra và thực hiện một khoản đầu tư theo kế hoạch của Công ty P và do đó đã gây thiệt hại cho LEM, nên họ được coi là phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại dựa trên trách nhiệm dân sự
Thứ sáu: Các biện pháp ngăn chặn sự cố này tái diễn
	1 Về các biện pháp ứng phó khẩn cấp
		1 Loại bỏ sự tập trung quyền lực
			Trong trường hợp này, quy trình kế toán gian lận được thực hiện bởi Y và K, những người đã tập trung quyền lực vào bộ phận quản lý và bán hàng Đặc biệt, trong bộ phận quản lý, K có thẩm quyền chéo đối với các chức năng chính liên quan đến quản lý như công việc tổng hợp, pháp lý, tài chính kế toán Vì vậy, sau khi sự cố này được phát hiện, LEM đã thực hiện các hành động sau để tăng cường chức năng kiểm tra của mình
				・	Trụ sở hành chính trước đó đã bị dỡ bỏ và trụ sở tài chính kế toán, trụ sở tổng vụ và văn phòng kế hoạch công ty được thành lập và mỗi cơ quan đều được trao quyền
				・	Để tăng cường hoạt động kiểm toán từ quan điểm độc lập, chúng tôi đã thành lập văn phòng kiểm toán nội bộ mới dưới sự kiểm soát trực tiếp của chủ tịch
		2 Kiểm soát việc gửi đề xuất cho các cơ quan cấp cao khác nhau
			Khoản tạm ứng được đề cập trong trường hợp này và khoản tạm ứng, về cơ bản là tiền đặt cọc bảo lãnh kinh doanh, đều là những vấn đề cần được ban keo nha cai 1 giải quyết, nhưng các đề xuất vẫn chưa được đưa ra Bảng Tiêu chí Cơ quan Phê duyệt quy định các vấn đề cần được trình bày bởi mỗi cơ quan họp, bao gồm cả Hội đồng Quản trị, nhưng do tính phù hợp và toàn diện của các vấn đề được đưa ra chưa được xác nhận đầy đủ nên một hệ thống thực hiện đã được thiết lập
		3 Thủ tục phê duyệt khi bắt đầu và tiếp tục giao dịch
			Đối với các giao dịch liên quan đến số tiền giao dịch lớn hoặc luồng thương mại không thường xuyên, chúng tôi đã thiết lập một hệ thống trong đó rủi ro giao dịch được kiểm tra nghiêm ngặt tại các cuộc họp như Hội đồng quản trị và Ủy ban chiến lược bán hàng, đồng thời các nghị quyết chính thức được thông qua ngay từ đầu hoặc thậm chí trong quá trình giao dịch Trong tương lai, chúng tôi dự định xem xét việc để các tổ chức bên ngoài tiến hành kiểm tra tín dụng đối với các đối tác kinh doanh
		4 Xem lại điều khoản thanh toán
			Vì LEM sẽ chịu rủi ro tín dụng nếu thanh toán được thực hiện trước khi kết thúc buổi biểu diễn nên về nguyên tắc, đã quyết định rằng thanh toán sẽ được thực hiện khi kết thúc buổi biểu diễn Trong trường hợp đặc biệt khi các khoản thanh toán được thực hiện hàng tháng, ngoài việc cần có nghị quyết từ cuộc họp chiến lược bán hàng và phê duyệt của cấp trên theo bảng tiêu chí thẩm quyền phê duyệt, một hệ thống mới đã được thiết lập để phê duyệt các khoản thanh toán tại trụ sở tổng vụ
		5 Kiểm soát xử lý kinh doanh liên quan đến thanh toán tạm ứng
			Khi thực hiện thanh toán tạm ứng, chúng tôi đã thiết lập một hệ thống trong đó Trụ sở Tổng cục kiểm tra để đảm bảo rằng khoản thanh toán tạm ứng là dành cho buổi biểu diễn mà việc bán vé đã bắt đầu và khoản thanh toán tạm ứng nằm trong số tiền đã được bán
		6 Thủ tục phê duyệt tại thời điểm thanh toán
			Chúng tôi đã bắt đầu các hoạt động sau để đảm bảo quản lý hợp lý từng mã hiệu suất trên sổ cái tài khoản phải trả hoạt động của hệ thống số dư
				・	Xác nhận tại Trụ sở Tổng hợp rằng các khoản thanh toán đang được thực hiện phù hợp cho từng mã hiệu suất trong hệ thống số dư
				・	Cũng cần có sự phê duyệt của Trụ sở Tổng cục để xử lý thay đổi điểm đến thanh toán
		7 Phân tích số liệu kế toán
			Để giúp Hội đồng quản trị, vv, phân tích báo cáo tài chính một cách chính xác, chúng tôi không chỉ phân tích tăng giảm cho từng khoản mục trong báo cáo tài chính mà còn tính toán các tỷ lệ hiện hành, tỷ lệ cố định và các tỷ lệ khác được coi là phù hợp để hiểu tình hình tài chính của LEM từ các số liệu trong báo cáo tài chính nói chung Chúng tôi cũng tiến hành phân tích so sánh từ góc độ dài hạn và báo cáo điều này cho Hội đồng quản trị, vv
	2 Đề xuất biện pháp đối phó quyết liệt
		Để LEM rút kinh nghiệm từ sự cố này, giành được sự tin tưởng của các cổ đông và các bên liên quan khác cũng như tạo ra một khởi đầu mới, điều cần thiết là LEM phải thúc đẩy hơn nữa các biện pháp sau bên cạnh các biện pháp khẩn cấp được liệt kê ở trên
			1 Về việc tuân thủ pháp luật một cách triệt để
				（１）	Ý định ngăn chặn sự tái diễn của ban quản lý cấp cao
						Trong trường hợp này, Y có liên quan đến hành vi lừa đảo nhằm mục đích trục lợi cá nhân, nhưng người ta tin rằng Chủ tịch K và N đã tham gia hoặc ngầm chấp thuận quy trình kế toán gian lận chủ yếu nhằm mục đích bảo vệ đối tác kinh doanh, kênh kinh doanh, vv Nguyên nhân sâu xa của hành vi này được cho là do ý thức tự biện minh, cho rằng thủ tục kế toán gian lận là điều khó tránh khỏi nhằm bảo vệ đối tác kinh doanh và kênh kinh doanh LEM luôn có chính sách quản lý nhấn mạnh đến việc tuân thủ, nhưng để nghiêm túc xem xét sự việc này đã thực sự xảy ra và để ngăn chặn sự cố gian lận tái diễn, ban lãnh đạo cấp cao của LEM đã đích thân chỉ đạo từng keo nha cai 1 điều hành và nhân viên rằng việc tuyên bố ý định rõ ràng và thực thi nghiêm túc chính sách này là vô cùng quan trọng: Không vi phạm hoặc vi phạm các quy định nội bộ để có được công việc hoặc cải thiện hiệu suất LEM đã phân phát ``Sổ tay tuân thủ'' cho tất cả các keo nha cai 1 điều hành và nhân viên, tổ chức các cuộc họp chung buổi sáng hàng tuần và trực tiếp truyền đạt thông điệp từ ban quản lý đến các keo nha cai 1 điều hành và nhân viên, nhưng trong tương lai, điều quan trọng là phải đăng các vấn đề liên quan đến tuân thủ trên trang web của mình và thể hiện rõ ràng ý định tuân thủ luật pháp và quy định cho người ngoài
				（２）	Làm rõ và phổ biến việc tuân thủ pháp luật trong quy tắc ứng xử, vv
						Để đảm bảo nhận thức sâu sắc về việc tuân thủ pháp luật trong công ty, nội dung đó cần được đưa vào quy tắc ứng xử, vv, và các keo nha cai 1 điều hành cũng như nhân viên phải nhận thức được điều này thông qua đào tạo, vv Hiện tại, LEM quy định việc tuân thủ pháp luật trong quy tắc ứng xử của mình và tiến hành đào tạo về tuân thủ cho tất cả keo nha cai 1 điều hành và nhân viên hàng năm Hơn nữa, trong tương lai, điều quan trọng là phải có các keo nha cai 1 điều hành, tổng keo nha cai 1, quản lý văn phòng, vv làm giảng viên đào tạo về tuân thủ nhằm nâng cao nhận thức của lãnh đạo cấp cao và các keo nha cai 1 điều hành tương đương, đồng thời khuyến khích nhận thức trong công ty
				（３）	Lời thề bằng văn bản của cán bộ, nhân viên
						Để nâng cao nhận thức về việc tuân thủ pháp luật trong các keo nha cai 1 điều hành và nhân viên, việc yêu cầu các keo nha cai 1 điều hành và nhân viên nộp bản tuyên thệ nêu rõ những chi tiết này được coi là hữu ích Và ngay cả trước khi sự việc này được phát hiện, LEM đã yêu cầu tất cả các keo nha cai 1 điều hành và nhân viên nộp bản tuyên thệ bao gồm việc tuân thủ các quy định nội bộ
				（４）	Thực hiện nghiêm túc và ý thức kỷ luật
						Để thực hiện đúng quy định kỷ luật nội bộ và đảm bảo tuân thủ pháp luật, cần thông tin đầy đủ cho lãnh đạo và nhân viên về nội dung của quy định này, đồng thời thực hiện xử lý nghiêm khắc nội bộ theo quy định kỷ luật đối với các hành vi vi phạm quy định
				（５）	Khảo sát mức độ nhận thức tuân thủ pháp luật của lãnh đạo và nhân viên
						Để nâng cao nhận thức về tuân thủ pháp luật của các keo nha cai 1 điều hành và nhân viên, không chỉ cần nâng cao nhận thức một cách triệt để thông qua đào tạo, vv mà còn tiến hành các cuộc phỏng vấn và khảo sát bằng bảng câu hỏi để xác minh mức độ thâm nhập LEM có kế hoạch tiến hành khảo sát nhận thức thường xuyên (mỗi năm một lần) giữa các keo nha cai 1 điều hành và nhân viên từ năm tới trở đi
			2 Nhận biết rủi ro vốn có trong giao dịch
				Để mỗi cán bộ, nhân viên nhận biết chính xác rủi ro kinh doanh, cần phân tích rủi ro liên quan đến đối tác kinh doanh và bản thân giao dịch tại thời điểm bắt đầu giao dịch, thanh toán tạm ứng, hoàn tiền, vv và phản ánh nội dung trong sổ tay kinh doanh Ngoài ra, cần phản ánh nội dung rủi ro trong các quy định khác nhau như quy định về thẩm quyền công việc, phổ biến từng nội dung cho tất cả cán bộ, nhân viên thông qua đào tạo, vv và xác minh định kỳ mức độ xâm nhập
			３　Trả lời nhiệm vụ cá nhân
				Trong ngành giải trí, các mối quan hệ cá nhân được coi trọng và công việc được cho là thường theo sau các cá nhân hơn là công ty, do đó, có nguy cơ công việc ngày càng trở nên cá nhân hóa, khiến những người không liên quan khó nhìn thấy trạng thái thực tế của giao dịch Đối với công việc liên quan đến từng keo nha cai 1, keo nha cai 1 phụ trách phải báo cáo một cách thích hợp các vấn đề đang chờ xử lý và tiến triển của chúng tại các cuộc họp của ban keo nha cai 1, vv và khi liên quan đến nhân viên, thông tin phải được chia sẻ trên toàn công ty, chẳng hạn như yêu cầu người giám sát báo cáo nếu thích hợp
				（１）	Thúc đẩy sự giao tiếp giữa các phòng ban
						LEM thúc đẩy hoạt động giao tiếp bằng cách tổ chức các cuộc họp chung vào buổi sáng hàng tuần và đã thành lập các ủy ban liên tổ chức như Ủy ban Tuân thủ và Quản lý Rủi ro cũng như Ủy ban Kiểm soát Nội bộ Ngoài ra, với tư cách là chương trình đào tạo liên phòng ban, chúng tôi đang lên kế hoạch tổ chức trại đào tạo quản lý cho các thành viên ban quản lý và trại đào tạo quản lý cấp cao cho các tổng keo nha cai 1
				（２）	Luân chuyển nhân sự
						Khi xem xét các trường hợp trục trặc trong quá khứ ở các công ty khác, ngoài khả năng của cá nhân, do hoàn cảnh công ty khác nhau, cùng một người đã bị giữ ở cùng một vị trí trong một thời gian dài, tạo ra tình huống mà những người khác, kể cả cấp trên, không thể kiểm tra và đây là nguyên nhân chính của vụ bê bối Trường hợp này ở một mức độ khác vì là trường hợp có hành vi sai trái của một keo nha cai 1, nhưng để ngăn chặn hành vi sai trái của nhân viên, nên thực hiện luân chuyển nhân sự thường xuyên LEM sẽ thực hiện luân chuyển thường xuyên trong các phòng ban, thường xuyên xem xét công việc cũng như mối liên hệ giữa khách hàng và nhân viên, đồng thời xem xét hệ thống hóa các hoạt động hiện dựa vào lao động của con người để loại bỏ càng nhiều càng tốt việc cá nhân hóa các nhiệm vụ
				（３）	Giám sát chuyên sâu các nhiệm vụ cá nhân
						Ngoài những điều trên, tại các bộ phận có xu hướng thực hiện các nhiệm vụ riêng lẻ (ví dụ: bộ phận bán hàng), cần tăng cường chức năng quản lý và thường xuyên giám sát nội dung công việc liên quan đến các cá nhân LEM, tại Trụ sở Tổng hợp, xác định các nhiệm vụ riêng lẻ trong từng bộ phận và tiến hành giám sát thường xuyên những nhiệm vụ này
			4 Tăng cường quản lý bộ phận bán hàng
				Nên tăng cường chức năng kiểm tra cho bộ phận bán hàng để kiểm tra việc mở rộng hiệu suất đôi khi xảy ra do bỏ qua việc tuân thủ pháp luật LEM hiện có Phòng Tổng hợp, Pháp chế và Phòng Tài chính Kế toán thực hiện các biện pháp kiểm soát sau trong bộ phận bán hàng Ngoài ra, trong trung hạn, khi tổ chức mở rộng, chúng tôi có kế hoạch tăng cường các chức năng quản lý trong bộ phận bán hàng và cung cấp các chức năng kiểm soát trong bộ phận đó
					・	Khảo sát đối tác kinh doanh khi mới thành lập hoặc mở rộng kinh doanh
					・	Xác nhận thường xuyên chi tiết giao dịch với từng đối tác kinh doanh (bao gồm giám sát nghĩa vụ cá nhân (xem Phần 6, 23 ở trên))
					・	Xác nhận các chi tiết đăng ký khác nhau và lý do đăng ký của từng đại diện bán hàng
					・	Xác nhận tính phù hợp của hoạt động hệ thống thanh toán tạm ứng, hệ thống tiền gửi bảo lãnh doanh nghiệp, vv
			5 Nâng cao chức năng kiểm tra
				Khi tăng cường chức năng kiểm toán, cần giới thiệu một hệ thống xác minh toàn diện nơi tồn tại các rủi ro vốn có trong công ty, bên cạnh việc tăng cường nhận thức về rủi ro của kiểm toán viên công ty và kiểm toán viên nội bộ, những cơ quan chính thực hiện kiểm toán, như được mô tả trong Phần 6 và 22 ở trên Vì lý do này, LEM có kế hoạch tiến hành tái cơ cấu toàn bộ hệ thống, bao gồm cả hệ thống kế toán tài chính, để thúc đẩy việc trực quan hóa và thực hiện giám sát liên tục bằng cách tiến hành phân tích nhật ký bằng máy tính
			6 Đảm bảo tính hiệu quả của hệ thống báo cáo nội bộ
				Hy vọng rằng hệ thống tố giác sẽ hoạt động hiệu quả và LEM đã triển khai hoặc có kế hoạch triển khai các biện pháp sau
					・	Ngoài Phòng Tổng hợp và Pháp chế nội bộ, các luật sư bên ngoài cũng được chỉ định là điểm đến của việc tố giác Chúng tôi cũng cung cấp hướng dẫn về cách sử dụng bộ phận tư vấn bên ngoài của Tập đoàn Lawson
					・	Đào tạo về tuân thủ giải thích nội dung của hệ thống báo cáo nội bộ và cách sử dụng nó
					・	Ngoài hệ thống báo cáo nội bộ, chúng tôi đã thành lập bộ phận tư vấn sức khỏe tâm thần thông qua hiệp hội bảo hiểm y tế để các keo nha cai 1 điều hành và nhân viên có thể thoải mái thảo luận về những lo lắng của mình
					・	Chúng tôi đang cân nhắc việc yêu cầu chính các nhà quản lý ủng hộ việc sử dụng tích cực hệ thống báo cáo nội bộ thông qua các cuộc họp buổi sáng và bản tin công ty
					・	Chúng tôi đang xem xét tiến hành khảo sát thường xuyên với các đối tác kinh doanh để điều tra xem liệu có bất kỳ hành vi không phù hợp nào xảy ra tại LEM hay không
			7 Giám sát tình hình thực hiện các biện pháp phòng ngừa tái diễn
				Ngay cả khi các biện pháp đối phó khẩn cấp và biện pháp đối phó quyết liệt được xây dựng, nếu tình trạng triển khai không được xác minh sau đó thì vẫn có nguy cơ chúng sẽ không được triển khai đúng cách và do đó, gian lận tương tự sẽ xảy ra lần nữa Vì vậy, mong muốn ban keo nha cai 1, vv thường xuyên báo cáo kết quả xác minh tình trạng thực hiện, vv và đưa ra hướng dẫn phù hợp nếu có sự chậm trễ vì lý do nào đó hoặc nếu thủ tục thực hiện chưa đầy đủ LEM sẽ làm rõ bộ phận và trách nhiệm quản lý tiến độ của các biện pháp phòng ngừa, đồng thời lên kế hoạch giám sát tiến độ phù hợp với tiến độ của chính sách cơ bản về thiết lập hệ thống kiểm soát nội bộ Ngoài ra, bộ phận kiểm toán nội bộ có kế hoạch kiểm tra xem các chức năng quản lý này có hoạt động tốt hay không

 

 

■Tệp đính kèm■

1　Về việc điều tra sự thật
	Để xác định sự thật của vụ việc này, chúng tôi đã tiến hành phỏng vấn các bên sau, đồng thời tiến hành điều tra các email, báo cáo tài chính liên quan, tài liệu công ty, hợp đồng, vv Chi tiết về quy trình điều tra như sau
		1 Điều trần với các bên liên quan
			Để xác định sự thật của vụ việc này, các cuộc phỏng vấn đã được thực hiện với các keo nha cai 1 điều hành và nhân viên của LEM Đối tượng phỏng vấn được lựa chọn từ những người có thông tin liên quan đến vấn đề này và những người có chức vụ từ tổng keo nha cai 1 trở lên tại thời điểm điều tra Các chủ đề cụ thể như sau (tiêu đề theo thời điểm khảo sát)
				・	Liên quan đến LEM
						Y, K, 2 nguyên keo nha cai 1 đại diện và Chủ tịch, 1 nguyên keo nha cai 1, keo nha cai 1 đại diện kiêm Chủ tịch, Kiểm toán viên chuyên trách, Tổng keo nha cai 1 Khối Tài chính Kế toán, Tổng keo nha cai 1 Khối Marketing, Tổng keo nha cai 1 Khối Kinh doanh Truyền thông và Thương mại, Tổng keo nha cai 1 Phòng Kinh doanh 1, Tổng keo nha cai 1 Phòng 2, Tổng keo nha cai 1 Phòng 3, Tổng keo nha cai 1 Phòng Kinh doanh, Tổng keo nha cai 1 Phòng Quản lý Kế hoạch Bán hàng, Phó Tổng keo nha cai 1 Phòng Kinh doanh 1, Tổng keo nha cai 1 Phòng Tài chính Kế toán Phòng, 1 thành viên Phòng Tài chính Kế toán, Tổng keo nha cai 1 Phòng Tổng hợp và Pháp chế
				・	Liên quan đến Công ty P
						2 cựu CEO
		2 Điều tra liên quan đến email của người liên quan
			（１）	Email của Y
					Các email còn lại trên PC mà Y sử dụng đã được trích xuất và khôi phục, đồng thời tất cả đều được xem xét Dưới đây là bản tóm tắt các email được trích xuất và khôi phục
						Số mục: [1] Thư mục đã gửi　Email còn lại: 160 mục　　Email đã xóa: 16386 mục [2] Thư mục đã nhận Email còn lại: 374 Email đã xóa: 6964 [3] Thư mục đã xóa　Email còn lại: 9 mục　　　　　Email đã xóa: 21168 mục Thời gian: 26 tháng 1 năm 2009 đến 9 tháng 2 năm 2010
						Chúng tôi cũng đã điều tra nhật ký các email được gửi bên ngoài công ty trong khoảng thời gian từ tháng 3 năm 2009 trở đi Tất cả các email trong thời gian này đều có thể được xác nhận và không có ký tự nào bị cắt xén hoặc tệp đính kèm bị hỏng
						Số lượng mặt hàng: 2365 mặt hàng Thời gian: 19 tháng 3 năm 2009 đến 5 tháng 1 năm 2010
			（２）	Email của K
					Chúng tôi đã cố gắng trích xuất email còn sót lại trên PC mà K đang sử dụng nhưng vì lý do vận hành nên nó không còn trên PC Do đó, chúng tôi đã tiến hành xem xét các email đã gửi và nhận vẫn còn trong phần mềm nhóm Cybozu Dưới đây là bản tóm tắt các email được trích xuất và khôi phục
					Số lượng vật phẩm: 1526 vật phẩm Thời gian: 16 tháng 4 năm 2005 đến 27 tháng 1 năm 2010
			（３）	Email của các bên quan tâm khác
					Đánh giá từ việc xem xét email của Y, chúng tôi đã tiến hành phân tích dữ liệu email và PC của các keo nha cai 1 điều hành và nhân viên sau, bao gồm cả nhân viên bán hàng đầu tiên chịu trách nhiệm quản lý thanh toán cho các giao dịch với Công ty P
						・Cán bộ: 2 cựu keo nha cai 1 đại diện và chủ tịch ・Bộ phận kinh doanh 3 người ・Phòng tài chính kế toán 2 người
2 Xem xét mức độ thiệt hại
	1　Điều tra hỗ trợ mức bồi thường thiệt hại dựa trên lời khai của ông Y và ông K
		・	Điều tra bằng chứng liên quan về tổng số lần thay quyền xảy ra liên quan đến kế hoạch Công ty P của LEM
		・	Điều tra phiếu kế toán và bằng chứng của tổ chức tài chính về việc hoàn trả một phần số tiền thanh toán thay thế của LEM
		・	Điều tra bằng chứng liên quan về số tiền tạm ứng được coi là đảm bảo kinh doanh thực sự của LEM
		・	Điều tra các bằng chứng liên quan về khoản phải thu để hoàn lại tiền cho các buổi biểu diễn bị hủy của LEM Điều tra xác nhận không có khoản phải thu chưa thanh toán do các dự án khác của Công ty P bị hủy bỏ
		・	Tính số dư từng tài sản trên sổ đến tháng 12/2009 đối với các khoản phải thu khác của LEM Điều tra các bằng chứng liên quan về số tiền nợ này
		・	Một cuộc điều tra do LEM thực hiện để xác nhận rằng không có thiếu sót nào trong số dư khoản phải thu của người quảng bá đối với Công ty P
	2 Điều tra xem có thiệt hại nào ngoài lời khai của người liên quan chính hay không
		Xác nhận xem các khoản thanh toán thế quyền khác với các khoản thanh toán thế quyền được tiết lộ trong báo cáo của Y và các khoản khác có xảy ra trong các giao dịch trong kế hoạch của Công ty P hay không (xem bảng tóm tắt các hợp đồng liên quan đến Công ty P do nhân viên bán hàng LEM chuẩn bị và kiểm tra hồ sơ thanh toán trước đây cho Công ty P, vv)
			（１）	Xác nhận xem các bên trung gian ngoài Công ty P có khoản phải thu có rủi ro nợ khó đòi như Công ty P hay không (điều tra chi tiết các tài khoản hoạt động mà nhà tài trợ phải trả vào tháng 12 năm 2009 và điều tra xem có số dư âm lớn tương tự như của Công ty P hay không Nếu có số dư âm lớn thì điều tra khả năng thu hồi)
			（２）	Điều tra xem liệu có nguy cơ bị yêu cầu thực hiện thanh toán thay thế từ các nhà quảng bá trong tương lai trong các giao dịch liên quan đến các bên trung gian không phải là Công ty P hay không (``Bảng cân đối bán vé của nhà quảng bá'' (dữ liệu hệ thống thanh toán) tại thời điểm nhập dữ liệu bán vé lần đầu từ tháng 10 năm 2009 đến tháng 12 năm 2009) Trong số các đối tác kinh doanh có số tiền giao dịch bán vé lớn, chúng tôi sẽ trích xuất một loạt các đối tác kinh doanh có thể bao gồm khoảng 80% số tiền giao dịch, đồng thời xác nhận và điều tra xem liệu tất cả các đối tác kinh doanh bị trích xuất có hoạt động kinh doanh đáng ngờ hay không, chẳng hạn như của Công ty P, bằng cách phỏng vấn đại diện bán hàng của họ
3　Điều tra dòng vốn của Công ty P và các công ty trong tập đoàn
	１	Lấy bằng chứng về tổ chức tài chính và sổ cái tổng hợp của LEM từ tháng 10 năm 2008 đến tháng 12 năm 2009, đồng thời xác nhận số tiền đã trả mua vé và số tiền trả trước cho vé cho các buổi biểu diễn được thực hiện theo chương trình của Công ty P
	２	Điều tra nguồn tiền chảy từ LEM bằng cách lấy càng nhiều sổ ngân hàng và sổ cái chung càng tốt cho Công ty P và từng công ty trong nhóm Công ty P từ ngày 30 tháng 11 năm 2007 đến ngày 8 tháng 1 năm 2010, đồng thời xác định người nhận cũng như số tiền gửi và rút
4 Khảo sát về văn hóa tổ chức, kiểm soát chung, kiểm soát quy trình kinh doanh, vv
	１	Điều tra biên bản các cuộc họp LEM như Hội đồng quản trị và bảng tiêu chuẩn thẩm quyền phê duyệt gần đây nhất (Mục tiêu khảo sát là biên bản các cuộc họp Hội đồng quản trị (bao gồm tài liệu đính kèm), Ban Kiểm toán doanh nghiệp, Ban điều hành, Cuộc họp truyền thông và Cuộc họp chiến lược bán hàng từ tháng 1 năm 2007 đến tháng 1 năm 2010)
	２	Điều tra kế hoạch kiểm toán và tài liệu báo cáo từ tháng 1 năm 2007 đến tháng 1 năm 2010 (điều trần các bên liên quan khi cần thiết và điều tra tình trạng thực hiện kiểm toán của kiểm toán viên và kiểm toán nội bộ liên quan đến giao dịch của Công ty P)
	３	Điều tra các tài liệu liên quan đến các biện pháp kiểm soát toàn công ty gần đây
	４	Điều tra các quy định kỷ luật và báo cáo nội bộ mới nhất
	５	Về việc thanh toán tiền tạm ứng và tiền tạm ứng, về cơ bản là tiền đặt cọc bảo đảm kinh doanh cho Công ty P, hãy sử dụng tài liệu để điều tra các bên liên quan đến việc phê duyệt trong quá trình xử lý thanh toán, thực hiện thanh toán, vv
	６	Điều tra sơ đồ quy trình kinh doanh, mô tả hoạt động kinh doanh và ma trận kiểm soát rủi ro liên quan đến hệ thống báo cáo kiểm soát nội bộ LEM nhằm xác nhận trạng thái của quy trình kinh doanh liên quan đến giao dịch của Công ty P (kiểm tra các tài liệu chi tiết liên quan và phỏng vấn một số bên liên quan)
	７	Khảo sát bảng câu hỏi nhân viên (được tiến hành giữa tất cả nhân viên để thu thập thông tin về trường hợp này, xem có hành vi sai trái nào khác ngoài trường hợp này hay không, thông tin về kiểm soát nội bộ và văn hóa tổ chức của công ty cũng như thông tin về các biện pháp ngăn ngừa tái diễn)
			・	Đối tượng mục tiêu khảo sát
					304 cán bộ, nhân viên tính đến cuối tháng 2 năm 2010 (Chia nhỏ: 4 keo nha cai 1 điều hành, 161 nhân viên toàn thời gian, 105 nhân viên hợp đồng, 18 nhân viên bán thời gian, 16 nhân viên biệt phái)
			・	Thu thập bảng câu hỏi
					Số lượng phản hồi hợp lệ: 212, tỷ lệ phản hồi khoảng 70%